منتديات مدينة السوق - عرض مشاركة واحدة - إتمام نعم الله العظام على المرأة بحماية حقوقها

12-13-2011, 01:20 PM

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أميغالاد

أشكرك كثيرا أخي محمد أغ محمد على هذه الإفاضة الجيدة.

لكن أراك استعرت الأسلوب الأصولي المعهود، والمكرر لحجج جاهزة، كلها اتهامات، ودخول في النوايا، وسجال جامد، ووقوع في الذوات.
يغني الأصوليون دوما على قيثارة واحدة، هي أنشودة النماذج المثالية الماثلة، التي وردت في آيات قرآنية، واستطاع الفقهاء توليد المعاني الإنسانية منها، مطبقين الهيرمونيطيقا، على تلك النصوص وإلا، فأين حق المرأة في الحياة طالما هي "عورة" لا مكان لها في هذا الكون سوى الخباء،فلا رأي لها، ولا حركة لها، أي إعدام بدون جريمة أخطر من هذا، وإذا تجاوزنا المرأة إلى الرجل الذي يجب عليه في تصور إسلامي أن يكون مع شيخه كالميت أمام الغاسل، وفي تصور آخر لا يجوز عليه أن يقرأ أي كتاب غير الكتب التي وردت عليها أسماء ذلك التصور، فيحرمونه من حق "التعلم"، وبهذا يحد كلا التصورين إن لم يمسح "مساحة الحرية" كلها ... إلخ إلخ إلخ.
ثم تأتي أنت كغيرك من الأصوليين لتقول لنا: إن الإسلام ابتكر، وحافظ ... ودشن حقوق الإنسان في التاريخ !!!!

بسم الله الرحمن الرحيم

لي تعقيب بسيط على كلام أخينا أميغالاد

وهو أنه أنشأ برهانه على قول القائل ( المرأة عورة )
فوضع عقله في هذه القضية المكونة من موضوع وهو كلمة : (المرأة) ومحموله وهو كلمة ( عورة ) والنسبة التي بين الموضوع ومحموله .
فأداه فهمه ـ أوتصوره ـ إلى تصور فاسد لجهله الموضوع والمحمول والنسبة ، فبنى على فهمه وتصديقاته للقضية : مقدمات عقيمات وأنتج من العقيم نتائج فاسدة :كما سيأتي بعد سرد كلامه وتفكيك مقدماته ، وتلخيصها حتى تنكشف للقراء الكريم .

مثلا :
قال الأصولي المناظر بعد ما ثبت عنده بأدلة نقلية عقلية بتصورات وتصديقات عنده لا شبهة فيها : ( المرأة عورة ) .

ثم قال أخونا أميغالاد سائلا ومجيبا لنفسه بما أداه تصوره ومفاهيمه التي لا شبهة عنده فيها : أين حق المرأة في الحياة طالما هي "عورة" لا مكان لها في هذا الكون سوى الخباء، فلا رأي لها، ولا حركة لها، أي إعدام بدون جريمة أخطر من هذا.

فأخطأ في تصور لفظ (المرأة ) ولفظ (العورة) و(النسبة بين الكلمتين) سلبا وإيجابا .
فيسأل الأصولي أميغالاد: ما المراد بقولي (المرأة) في تصوراتك ومفاهيمك أنت . هذا مفهومي وتصوري .
وما المراد بقولي ( عورة ) في تصوراتك ومفاهيمك أنت .
فـ( المرأة ) في تصور ومفاهيم الأصولي المناظر كذا...
و(العورة) في تصور ومفاهيم الأصولي المناظر كذا ...
فأميغالاد : خلط تصوره في تصور الأصولي وبنى على تصوره بما استفاده من مفاهيمه برهانا لتصوره ليلزم الأصول بتصوره . وهو لا يعرف تصور الأصولي
قال الأصولي لأميغالاد :
ما معنى قولك ( سوى الخباء )
وما معنى قولك ( لا رأي )
وما معنى قولك (لا حركة)
في مفاهيمك التي درستها ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
وطبعا لن يجيب إذ لو أجاب لانكشف خلطه للمفاهيم والتصورات .

توضيح صورة نظم دليل أميغالاد :

س / أين حق المرأة في الحياة طالما هي "عورة"
النتيجة إذن عند أميغالاد
جـ/ لا مكان لها في هذا الكون سوى الخباء،
دليله مركب من الأول :
س/ وما دام مكانها الخباء
النتيجة إذن عند أميغالاد:
جــ/ لا رأي لها، ولا حركة لها،
دليل آخر مركب من الثاني :
س/ وما دامت هي لا رأي لها ولا حركة
تفسير للازم عند أميغالاد :
جــ/ أي إعدام بدون جريمة أخطر من هذا.
قارن أميغالاد بين أن المرأة لا رأي لها ولا حركة وبين أن يعدم أحد أحدا بدون جريمة فقال أميغالاد : الأول أخطر .

توضيح وتبسيط دليل أميغالاد :
المرأة عورة وكل عورة مكانها الخباء .
وكل من كان مكانه الخباء لا رأي له ولا حركة ؟

نتيجة أميغالاد بتصوراته ومفاهيمه التي درسها :
المرأة لا رأي لها ولا حركة .

تفكيك دليل أميغالاد وبيان فساده هكذا :
1 ـــ المرأة عورة : هذه مقدمة صغرى لأميغالاد فاسدة لعدم صدق حمل محمولها على الموضوع .
2 ـــ وكل عروة مكانها الخباء . مقدمة كبرى لأميغالاد. فاسدة لفساد صغراها .
3 ـــ المرأة لا رأي لها ولا حركة . هذه نتيجة مقدمات أميغالاد سالبة فاسدة لفساد صغرى المقدمة .
بدليل قولهم في المفاهيم التي يدرسونها ويزنون بها الأمور :
فإن لازم المقدمات +++ بحسب المقدمات آت

وهذا يكفي .

قال أميغالاد: وإذا تجاوزنا المرأة إلى الرجل الذي يجب عليه في تصور إسلامي أن يكون مع شيخه كالميت أمام الغاسل.

ذكر هنا أربعة أشياء : (الرجل) ، (الوجوب) ، (تصور إسلامي) ، (مسألة : أن يكون .... ) .

وفي قوله (تصور إسلامي) إجمااااااااااااااااااااااااااال كبير . يسأل ما المراد به هنا .

صورة نظم دليله :
الرجل يجب عليه في تصور إسلامي أن يكون مع .... وكل من يجب عليه ذلك يكون لزمه كذا... إلخ
استعمل هذه الأربعة ليولد منها حكما فيما أداه تصوره وذلك الحكم هو : يجب على الرجل فيما أداه تصوره لنصوص الشريعة : أن يكون مع شيخه .... إلخ . فخطاء الرجل في تصوره لنصوص الشريعة على كون هذا العمل يجب عليه أو يحرم ، أو يندب ، أو يكره ، أو يباح . والشريعة الإسلامية لها حكم واحد مجهول في المسألة مطلوب زيد وعمرو وهند وخالد : وربما يهتدون إليه كلهم ، وربما يختلفون فيه كلهم لاختلافهم في فهم النصوص الدالة عليه: وربما يهتدي إليه زيد فقط ، ويخطيء عمرو في تصور الحكم وخطاؤه لا ينسب إلى الاسلام بل ينسب له هو فقط. واهتداء زيد إلى فهم الحكم الموجود في المسألة ينسب إلى زيد وإلى الشريعة توافقا فقط .

قال أميغالاد : وفي تصور آخر لا يجوز عليه أن يقرأ أي كتاب غير الكتب التي وردت عليها أسماء ذلك التصور، فيحرمونه من حق "التعلم".

دليله هذا فيه إجمال وذكر فيه :
ــ (الرجل)+(نفي الجواز "بغير")+(قراءة الكتب)+(أسماء ذلك التصور) = (حرمان التعلم ) .
ونظم دليله هكذا :
الرجل لا تجيز له كتب مذهبه أو شيخه : قراءة كتب مذهب آخر وكل من كان ذلك حرم علما كثير.

توضيح شبهته :
الأصولي عند نظر أميغالاد عنده كتب من قرأها وجد فيها دليل يمنع من قراءة كتب مذهب أميغالاد التي فيها العلم في نظره فسلب العلم من كتب الأصولي .
لأمور :
منها : أن كتب الأصول نصت على عدم قراءة كتب أميغالاد في نظر أميغالاد .

ولأن المعتكف على قراءة كتب الأصولي لا يتسع له الوقت لقراءة كتب أميغالاد .

وهذا عند الأصولي خلط من أميغالاد في المفاهيم وطريق يستعمله أصحاب المذاهب لجلب المتبوعيين .

قول أميغالاد ( ثم تأتي أنت كغيرك من الأصوليين لتقول لنا: إن الإسلام ابتكر، وحافظ ... ودشن حقوق الإنسان في التاريخ!!!! )

نعم ـ تصورك ــ ومفاهيمك ــ وبراهينك ــ التي اعتمدت عليها في فهم ذلك لم تدرك لك ذلك وأدره غيرك.
ونفي الدليل ليس دليلا على نفي المدلول إذ قد يعرفه فرد ويعمى عليه آخرون .
وكذلك نفي المدلول بدليل نفي الدليل بدليل نفي الوسائل التي تفهم ــ وتصور ــ الدليل كإضاءة الطريق وغيره لا يستلزم منه نفي المدلول إذ قد يكون له طريق آخر لا تعرفه وعرفه زيد وعمر وخالد ، فعدم اهتدائك إليه تقصير منك لعدم البحث عنها . فابحث . ونفيك له نفي لعلمك ولتصورك وخطأ في مفاهيمك التي استعملتها للوصول إليه إذ قد اهتدى إليه زيد فابحث عن التصورات والمفاهيم التي استعملها زيد وتعلمها بدلا من نفيها لانتفائها في علمك .

وللكلام بقية