الأخ الخرجي بعد التحية العطرة فإن قولكم :
(ولاأرى أن الأمر يشكل ظاهرة اجتماعية, بدليل أن الكثير من القبائل السوقية ما وصلت عندهم هذه الدعوات المقلقة (المقلقلة)...)
فأنا معك فيما ذكرت من أنه لا يشكل ظاهرة اجتماعية لأن الظاهرية الاجتماعية لايمكن أن تكون مقصورة على طبقة معينة لم تستوعب منها إلا بعضها ، لكن في نفس الوقت هل تتوقع عند قلقلة أسماء القبائل وأسماء الألقاب في الاجتماعات التي تجمع عدة أطياف أن ذلك مثير ، لا أظنه بريئا من الإثارة نوعا ما ، وهذه الإثارة أنا لا تزعجني حالا بل تزعجني إلا في الأبناء والأحفاد .

أما الأخ محمد الحسني
فأبادله الشكر والاعتزاز.
ومعه في أن الكلكلة في مرتكزاتها لاتمثل أي اضطراب أو ذبذبة نفسية ، ولكن هل أنت معي في أن بعض من لايرجى فيهم ذلك من مثقفي السوقيين يحملها معاني أحيانا فوق دلالتها اللغوية ، إن لم تكن معي في ذلك فلا تجاملني ، وأنا أكتفي عند ذلك بأن أقول (من حفظ حجة على من لم يحفظ )
أما قولكم :(وأما القلقلة اللقبية فهي أيضا لا أوسع من خرقها؛ أكثر من الاولى؛ ولم ذا لا نعتبرها من ميزات عصرنا، وانعكاسات لتوجهاتنا، وشرح لوعي جديد.؟؟،)فالجواب عنه لما ذا نعتبرها؟ أولا يسعنا أن نكتفي بها على حالها دون قلقة وما ثم لنا توجه فيما أظن في الموضوع لوبقي طبيعيا فهو موجه قبل قبل.
فإذا اردنا أن ندعم التوجه الطبيعي والذي هو على مستوى الانتساب إلى الأب المباشر بتوجه آخر وافد فهذا هو عين التكتلات والتحزبات وما ثم فيها من مشكلة إلا أنها لها آلام مخاض ولابد من تفكيك ثم تركيب .

أما قولك (فمثلا أنا شخصيا من اصحاب (الكقلتين) معا؛ وأفسر قلقلتي بأنني لا أنكر حسنيتي الماضية، وأعتز بطارقيتي الحاضرة، فأنا (حسني تطرق)... ماضي حسني، وحاضري طارقي بالثقافة، واللغة، والعادات، والمصالح.......)
فكأنك به قد وسعت الدائرة أكثر مما ركزت عليه في المقال وتجنحت بنا إلى جو عالم آخر أوسع نطاقا أقصد الإزدواجية الثنائية (الحسني ، الطارقي) (الأنصاري ، الطارقي ) وهذه مسألة أخرى لم نتجرد بعد لنقاشها .نحن إنما نتحدث في دوائر أضيق . وأما مطلق وصف الانسان بنسبه او قبيلته فهذا لا أسميه قلقلة ، وكيف أفعل وأنا بحيث لا أهرب منه ، إنما أقصد بالقلقة ما زاد على ذلك ـ يعرفه علماء القلقلة ـ ، ومعذرة فإن إطلاق القلقة فيه نوع من التجوز اللغوي ,