الأخ الكريم: م الإدريسي : وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته...
أما بعد فأشكرك لإثرائك للموضوع.. وقد أجدت فيما ذكرت .. وهذه هوامش على ما كتبت:
أولا: أوافقك الرأي على أن الأسلوب العلمي هو المناسب في خطاب طلاب العلم، وذلك حيث يراد البحث العلمي للمسألة، وهذا ما لم يكن من أهدافي ولا من خطتي في هذه المقالة؛ لأن المهم في هذه المسائل: فقه التعامل معها، وليس سرد أدلتها (أعني في حديث موجه لطلاب العلم) فما منهم إلا وقرأ فيها مؤلفات وناقشها سنوات وسنوات.
ثانيا: دعني أتخطى بك صفة الاستقراء الذي دل على أن الدليل الذي ذكرتُه أقوى من غيره ونتخلص معا إلى المقارنة مع ما ذكرتموه مت الأدلة:
1) أما التقدم بين يدي الله والمشاققة فمن المصادرة الاستدلال بها على أمر تعرف أن القائل به (أو بعضهم) يستدل له بأدلة شرعية، فالشأن أن تسميه ضعيف الاستدلال لا أن تلجئه إلى باب عموم: أصوله منبنية على عدم الدخول منه، وقد يكون منهم من عنه نروي عن الشافعي استدلاله العتيق بالآية الأولى.. فسامح الموضوعية في هذا الاستدلال غفر الله لي ولك، ورحمها.
2) أما أحاديث ذم البدع فلا شكّ أن كل محدث في الدين داخل فيها، وأنت تعلم أن الاستدلال بهذه العمومات دخول في متاهات جدال، لو دخلته مع القائلين به لضاع الموضوع وخرجتم عن الموضوعية.. وسيستدلون بأدلة ضعيف الاستدلال بها.. لكن الموضوعية تحتم علينا أن نستمع إليها على الأقل...
أما بعد فإن التشبه أقوى مانع وحاظر وهو الذي لا يمكن دفعه خصوصا مع ما ذكرتموه من قصة ميلاد الميلاد...
وهو منعطف حرفت المسار عنه عمدا؛ لأني أدركت أن الاستدلال به لا يتم لمن يلعنون العبيديين كالإمام السيوطي مثلا... فمن باب الإنصاف والعدل لا نشك في أنه غير معتبر لأصل ميلاد الميلاد عند الحكم عليه، وإنما هو مجتهد كما ادّعاه لنفسه... فهو أهل للاجتهاد، لكن ما كل مجتهد مصيبا (رغم أنف قوم جرير).
وأما قولك أخي: "أنها قناعات رجال أصروا عليها لأغراض غالبا ما تكون شخصية, ثم بدؤوا يستدلون لها " فما أدري دليلك إلى هذا الاكتشاف، وايم الله لإن منهم من لو أدركته لهبت أن تصفه هكذا ... لكنها مطاعنة الأموات الأحياء ضرب من طرف واحد.. ولو سكتوا أثنت عليهم المكتبات....
وأسأل الله أن يوفقني أن يهديني وإياك للهدى وأن يزينا بالتقى وأن يغفر لنا في الآخرة والأولى.. وأن يعيذنا من كل سوء ومكروه..