أعتقد أن الكاتب لم يتلق "نقدي" انطلاقا من سياق النقد المنهجي، الذي أعلنت عنه منذ عنوان البحث، ولم يقرأ بإمعان مقدمتي التي شرحت فيها منطلقاتي النقدية، ومفاهيمي الأساسية، ولو وقف قليلا عند مفهوم "الشاعر النسقي" لعلم جيدا أنني لا أتعامل مع "أي نص" باعتباره "عملا لفلان ما"، وما يترتب على ذلك من "مجاملة أو انتقام"، فأنا أصلا لا أعترف ب"المؤلف"، وأتبع رولان بارت في قوله ب"موت المؤلف"، وبينت كل ذلك في المقدمة، ولهذا بالضبط اقترحت مفهوما جديدا على الساحة هو "الشاعر النسقي" ...
أردت من هذا أن أقول:
لو وقف الأخ العزيز الأدرعي عند تلك المنطلقات لعلم أنني لا أستهدفه في نقدي لكتابه أولا، كما أنني لم أجامل كتابه ثناء على شخصه الكريم، بل كل ما كتبته أعتبره خدمة للمعرفة، والبحث العلمي، أو لا، وللأمة الطارقية ثانيا ....
ومنه كنت صارما في مجال البحث، ولا أناقش مستوى الشيخ في مناهج البحث العلمي، ولكني انطلاقا من مقررات المناهج بالجامعة، والدراسات العليا، وحضوري لمئات المناقشات "الماجستر، والدكتوراه" ... ومقروءاتي الخاصة الحرة ... كل ذلك رأيت أن المؤلف خالفه في "النقاط التي ذكرت"، وما قاله الأخ من أن ما قلته مثلا من تنظيم الأبواب مجرد تكميل، وتزيين، يمكن أن يقوله أمام كل قاعدة حتى رفع الفاعل، بإمكانه أن يعترف بأن النحاة شددوا على ذلك، وينكره باجتهاده الخاص هو، وله الحق في ذلك، لكن الملتزم بقواعد منهج البحث سوف يتهم مخالفها ب"عدم الالتزام بها"، والنقاش الممكن هو أن ينفي الأخ أصلا ملاحظاتي من أساسها، لا أن يردها، لأنها ليست مني، بل إجماع الباحثين العرب، والغرب!
ونفي "المنهجية" لا يعني نفي "قيمة المضمون"، فالنقد المنهجي للبحوث يقتصر أساسا على "هندسة البحث"، و"البناء المعماري" للكتاب، وذلك البناء هو الذي وقفت أمامه بمنظور علمي صارم محايد، واكتشفت أنه لم يتبعه لا في تنظيم الفصول، ولا في ترتيب الأبواب، ولا في تصنيف المصادر ،ولا في ذكر بيانات المراجع أثناء الإحالة.....
هذه الملاحظة سيسجلها على الكتاب كل مناقش منهجيا.
أما إشارتي إلى "الإطناب بسرد التراجم" فهو لم أقصد به مدحا ،ولا ذما، بل عرض، ووصف ليس إلا، كي يكون القارئ هو الحكم، فهناك من القراء من يعجبه ذلك، وقد يستفيد منه، وهناك من لا يريد ذلك ..وهكذا كان علي أن أذكر للقراء شيئا عن الكتاب.
وأما قولي "استغل الباحث ..."، فقد فهمها الباحث كما تقدمت الإشارة خطأ، لأنه يظن منذ البداية أنني أنقد الأدرعي، لا "الإمتاع".
يا حبيبي هذه كلمة ثناء، لا هجاء، في هذا السياق، وهي مثل السابقة، وصف فقط تقريبا، وأردت أن أفيد القارئ بأن جل الشعر المتعلق بالشيخ أورده الأدرعي، ولا يستدعي ذلك ملاحظة من قبل المؤلف لولا سوء الظن للأسف الشديد.
إنها كلمة بيانية ليست كلمة المتهم لعامل في السوق، ويستغل الناس بأشكال الاستغلال، ما أبعد الفرق بين المعنيين!!!
وأخيرا لم أر ردا مقنعا لحد الآن، فيجب على المؤلف أن يصحح تلك الأخطاء المنهجية، فورا، أو ينكرها من أساسها أصلا، ويتجاهلها، أما أن يوجه إلى محمد أغ هذا الكلام فلا أراه يجدي شيئا، لأني لم أعرف حتى الآن ما ذا يريد الكاتب أن يوصله، هل يريد إقناعي بمنهجية بحثه في النقاط التي ذكرتها، أم يريد نفي ما ذكرت عن بحثه، أم يريد أن يشكك في مصداقية الأسس المنهجية المذكورة!!؟؟
****
بالمناسبة عنوان بحثي هو بالشكل التالي: "الشاعر النسقي قراءة انتروبولوجية وتحقيق لديوان محمدو يوسف".