المسألة الثانية.
قال السائل: ثم بعد معاينتك هذ الاحاديث, وكشف الحجاب عن غامضها فدونك أحاجي تتشعب في كل شعب, منها:
هل يلزم من عدم الدليل عدم المدلول؟.
الجواب والله سبحانه أعلم:
أنه لايلزم من عدم الدليل عدم المدلول, وهذا كثيرا ما يذكرونه في النوازل والشروح وغيرهم, وقال السبكي في جمع الجوامع ممزوجا بشرحه المحلي في مبحث قوادح العلة في الكلام على العكس مانصه:ونعني بانتفائه أي انتفاء الحكم في قولنا المتقدم انتفاء الحكم لاانتفاء العلة,انتفاء العلم او الظن به لانتفاءه في نفسه اذلايلزم من عدم الدليل الذي من جملة العلة, عدم المدلول للقطع بأن الله تعالى لو لم يخلق العالم الدال على وجوده , لم ينتف وجوده وإنما ينفي العلم به.
وكذا في حلولووغيره.
ولايخفى أن هذا النص هو عين المسألة بلا تخمين ولاريب, ونزيدك نصوصا قال السيوطي:
والعكس حده انتفاء الحكم=== لنفيها اعني انتفاء العلم
اذعدم ادليل ليس يلزم === منه لما دل عليه العدم
المسألة الثالثة.
قال السائل: أويلزم من عدم وجدان الدليل انتفاؤه؟.
الجواب: مذهب الأكثرأنه لايلزم من عدم وجدان الدليل انتفاء الحكم, وهذا منصوص في احلولو والمحلي وشروح الكوكب الساطع, وغير واحد من كتب الأصول, قال في جمع الجوامع ممزوجا بشرحه للمحلي مانصه: وكذا يدخل فيه انتفاء الحكم لانتفاء مدركه -أي الذي به يدرك- وهو الدليل بأن لم يجده المجتهد بعد الفحص الشديد فعدم وجدانه المظنون به انتفاؤه دليل على انتفاء الحكم, خلافا لأكثر قالوا: لايلزم من عدم وجدان الدليل انتفاؤه انتهى منه بلفظه.
يبدوأن الوجبة دسمة ولكننا سوف نحمض فهناك فوائد نحوية وبلاغية قادمة إن شاء الله تعالى.