منتديات مدينة السوق - تعاليق على مقال محمد أغ محمد : فرق بين الفرار والجهالة

منتديات مدينة السوق (http://alsoque.com/vb/index.php)

- المنتدى الإسلامي (http://alsoque.com/vb/forumdisplay.php?f=4)

تعاليق على مقال محمد أغ محمد : فرق بين الفرار والجهالة

بسم الله والحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله وصحبه ومن والاه وبعد
في أيام مضت وقع سجال بين الأديبين محمد أغ محمد ، والدغوغي ، وما كان لأحد أن يتدخل بينهما فهما أخوان طينا ودينا، مع تخوف أبي عبد الله من انقسام صف منتديات السوق إلى فريقين ، فسمعنا وأطعنا، ولكن أديبنا محمد أغ محمد استخدم في رده إشارات لا بد لأحد منا مناقشته فيها، لأن كلامه فيها تجاوز الدغوغي إلى الدعوة السلفية عموما ، وإلى المملكة السعودية خصوصا، واستخدم في بعضها مصطلح الوهابية ، وهو – كما يعرف – لمز في هذه الدعوة المباركة ، وأنا -كواحد ممن أحب هذه الدعوة وآمن بها – لم أستطع أن أغض بصري عن هذه الإشارات وأمررها دون تعليق عليها، مع ما يعلم الله من حبي لمحمد أغ محمد، لكن حبي للحق أشد، والله تعالى يقول : {وإذا قلتم فاعدلوا ولو كان ذا قربى}. ومن هذا المنطلق تجاوزت كل ما يختص بسرد الأديب الأخ محمد مراحله وتحولاته التي مر بها ، وما قنع به وما لم يقنع به مما يختص بكتب معينة أو أشخاص معينين كالشيخ الألباني وتلميذه الحويني وما أشبههما . والذي رأيته محتاجا للتعليق بدأ من قوله:
في تلك الفترة لست أقرأ شيئا لم يأت من المملكة السعودية باعتبارها وريثة الهدى الذي ما شابته شائبة، ولم يلفتانتباهي حتى كون المذهبالمالكيالذي لم يعد معتبرافيها قد كان منإمام دار الهجرة، وكان من مصادره "عمل أهل المدينة"، وأنراوية ورشالتي استبدلت برواية حفص هي عنسعودي مدني، وحفص عراقي كوفي !! وأنإمام الحرمينالجوينيمن أكابر المذهبالأشعريالذي ينظر إليهفي السعودية كأنه مذهبماركسي وافد من روسيا....إلخ،فضلا عن أن أنتبه إلى "دور النفط في الدعوة الوهابية"،بجانب "الاستدلال بالأحاديث"، فلولا النفط لما توهبالمئات في غرب إفريقيا، لولاه لاحتل صدام السعودية، ولما تمكنت من إرسال المطوياتالدعوية في الآفاق، حتى تصلني حزمة منها وأنا في قلب الصحراء الكبرى بدولة مالي... إلخ.
كل هذه الأمور لم تلفت انتباهي حين ذاك، حتى أنظر إليها نظرة واقعية،تربط كل تلك التحولات بالجدلية التاريخية، وأضع دعوةمحمد بنعبد الوهاب في سياقها التاريخيأوان أنجبت أرض نجد فتى شجاعا يدعىسعود ...ثم يأتي بطل الحجازعبدالعزيز، ويستغلالتنافس الإنجليزي العثمانيعلىالخليج، فيفضل بريطانيا، وأمريكا، على تركيا، ومصر، سنة 1916م...إلى آخر تلكالمعطيات التاريخية التي توصلني إلى أن فرقتي الوهابية التي أنتسب إليها، هيككل الفرق، ونظرياتها ككل النظريات التي حظيت بدعمالسياسة فتسيطر، وتعيش أوج ازدهارها، مثلما دعمت الخلافة الإسلامية كلها فرقةالمعتزلة في فترة من الفترات، والجميع من أصحاب الفرق يبحث له عن شرعيةسلفية،وأن فرقته هي الأقرب إلى نهج المصطفى صلى الله عليه وسلم،ولن ينتهي هذا الجدال ما دامت الأفكار، والرجال، وما دام الدينوالسياسة يعيشان حياتي الزواج، والسفاح.

وأقول: تحياتي للأستاذ الأديب الناقد محمد أغ محمد على صراحته ، وطول مثابرته ، وحبه الشديد للاطلاع على تآليف من ذكر في هذا المقال ، وما توصل إليه من نتائج ، لكن لي حاشية مقتضبة على بعض ما توصل إليه ، مع اعتذاري له ولغيره بالدخول في هذا الموضوع .
ولو علق غيري على ما سأذكره لما تدخلت كيلا يعتبرني أخي محمد أغ محمد من الطرف الآخر ، لكن لا بد من تنبيه على بعض الإشارات التي تضمنها كلامه ، ومنها:
قوله: في تلك الفترة لست أقرأ شيئا لميأت من المملكة السعودية باعتبارها وريثة الهدى الذي ما شابته شائبة.
أنا أسأل أخي محمدا ، أليست المملكة السعودية أمثل وأقرب إلى كونها وريثة الهدى من غيرها بدليل قولك فيما بعد "،بجانب "الاستدلال بالأحاديث" أليس الاستدلال بالأحاديث أقرب إلى وراثة الهدى من غيره؟. ولن أطيل في هذا لظهوره كالشمس.
ثم قال أخي محمد: ولم يلفتانتباهي حتى كون المذهبالمالكيالذي لم يعد معتبرافيها قد كان منإمام دار الهجرة.
ما الدليل على أن المذهب المالكي غير معتبر في السعودية؟
هل عدم تقليدهم للإمام يعد عدم اعتبار لمذهبه ؟ لا شك أن المذهب الحنبلي هو السائد في المملكة السعودية ، لكن لم تلغ المذهب المالكي بل هو منتشر في الحجاز وفي الأحساء ، وله عضو في اللجنة الدائمة للإفتاء ، والعجيب يا أخي محمد أغ محمد أن الإمام نفسه لم يرض حمل الناس على مذهبه بدليل القصة المشهورة بينه وبين الخليفة أبي جعفر المنصور حين أراد حمل الناس على الموطأ وإلغاء ما سواه فقال له الإمام: { إن أصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم تفرقوا في البلاد وقد أخذ كل قوم من العلم ما بلغهم.}
وقول أخي محمد أغ محمد: وكان من مصادره "عمل أهل المدينة"
عمل أهل المدينة مما وقع الخلاف في مدلوله ، ثم الخلاف في العمل به حتى بين المالكية أنفسهم ، فيسع السعودية فيه ما وسع غيرها. ولا أطيل فيه لكثرة ما نوقش.
وقول الأستاذ محمد: وأنرواية ورشالتي استبدلت برواية حفص هي عنسعودي مدني، وحفص عراقي كوفي !!
ورش مصري، تونسي الأصل، وليس مدنيا ، والمدني نافع شيخه ، والأمر في هذا سهل ، ولكن على الأستاذ أن يثبت أن استبدال رواية ورش برواية حفص وقع في عهد السعودية والوهابية ، ولم يقع قبلها. ثم كان عليه أن يلزم السعودية بقراءة ابن كثير وهو مكي ومن السبعة .
على أن السعودية لم تتخل عن قراءة نافع بل هناك تسجيل للشيخ الحذيفي صوتية برواية قالون عن نافع ، وأن هناك مصحف المدينة وقد طبع برواية ورش عن نافع.
ثم إن الأصبهاني أحد الراويين عن ورش عراقي ، ورواية ورش منتشرة من طريقه في العراق ، فيا ترى لم ترك قراء بلده وانتحى ورشا المصري القيرواني الأصل؟.
ثم إن قراءة حفص إنما انتشرت في العهد العثماني في العالم الإسلامي، ولعل سبب انتشارها – مع تعصب العثمانيين لها- بساطتها – بالتعبير المعاصر- وإثبات الهمزات مما يتوافق مع الرسم الإملائي الذي أخذت به جميع مدارس اللغة العربية في العالم.
ومن تجربتي كمعلم للقرآن الكريم وراثة عن أبي وتوظيفا فإنني أعاني كثيرا مع الأولاد في همزات ورش ، ففي المدرسة النظامية يتحتم عليهم إثباتها ، الأرض ، الإنسان، الإيمان، وفي المدرسة القرآنية نلزمهم بنقلها وتسهيلها؛ لأن الوزارة الوصية في الجزائر تلزم التحفيظ بطريق الأزرق عن ورش عن نافع ، فصار الطالب بين مطرقة المدرسة النظامية وسندان شيخ الكتاب، وكم تمنيت أن يكون التدريس برواية قالون عن نافع للتوافق بين المدرستين.
وقول أخي محمد أغ محمد: وأنإمام الحرمينالجوينيمن أكابر المذهبالأشعريالذي ينظر إليهفي السعودية كأنه مذهبماركسي وافد من روسيا....
نعوذ بالله من هذا التشبيه ، الماركسية الملحدة التي أسسها اليهودي المخذول تشبه بالأشعرية .
إليك فتوى اللجنة الدائمة للإفتاء وهي – كما في كريم علمك- الجهة الرسمية للبت في القضايا الدينية:
السؤال السابع من الفتوى رقم (6606) :
س7: ما حكم من مات على التوحيد الأشعري قبل بلوغ توحيد الأسماء والصفات إليه ولم يسمعه من أحد ولا فهمه وقد أقر بتوحيد الربوبية والإلهية ولم ينبهه عليه أحد فينكره، هل له عذر أم لا؟
ج7: أمره إلى الله سبحانه وتعالى؛ لأن الأشاعرة ليسوا كفارا، وإنما أخطأوا في تأويلهم بعض الصفات.
وبالله التوفيق. وصلى الله على نبينا محمد، وآله وصحبه وسلم.
اللجنة الدائمة للبحوث العلمية والإفتاء
عضو ... عضو ... نائب رئيس اللجنة ... الرئيس
عبد الله بن قعود ... عبد الله بن غديان ... عبد الرزاق عفيفي ... عبد العزيز بن عبد الله بن باز
وإليك فتوى مطولة من نفس اللجنة :
السؤال الأول من الفتوى رقم (5082) :
س1 تعلمنا في المدارس أن مذهب أهل السنة والجماعة في أسماء الله وصفاته هو الإيمان بها من غير تحريف ولا تعطيل ولا تكييف ولا تمثيل وأن لا نصرف النصوص الواردة فيها عن ظواهرها ولكننا بعد ذلك التقينا بأناس زعموا لنا أن هناك مدرستين في مذهب أهل السنة والجماعة، المدرسة الأولى مدرسة ابن تيمية وتلاميذه رحمهم الله، والمدرسة الثانية مدرسة الأشاعرة، والذي تعلمناه هو ما ذكره ابن تيمية وتلاميذه أما بقية أهل السنة والجماعة من الأشاعرة والماتريدية وغيرهم فإنهم يرون أن لا مانع من تأويل صفات الله وأسمائه إذا لم يتعارض هذا التأويل مع نص شرعي ويحتجون لذلك بما قاله ابن الجوزي رحمه الله وغيره في هذا الباب، بل إن إمام أهل السنة أحمد بن حنبل قد أول في بعض الصفات مثل قوله صلى الله عليه وسلم «قلوب بني آدم بين أصبعين من أصابع الرحمن» وقوله صلى الله عليه وسلم «الحجر الأسود يمين الله في الأرض» وقوله تعالى: {وَهُوَ مَعَكُمْ أَيْنَ مَا كُنْتُمْ} ( سورة الحديد 4) وغير ذلك.
والسؤال الآن: هل تقسيم أهل السنة والجماعة إلى طائفتين بهذا الشكل صحيح؟ وما هو رأيكم فيما ذكروه من جواز التأويل إذا لم يتعارض مع نص شرعي، وما هو موقفنا من العلماء الذين أولوا في الصفات مثل ابن حجر والنووي وابن الجوزي وغيرهم هل نعتبرهم من أئمة أهل السنة والجماعة أم ماذا؟ وهل نقول: إنهم أخطأوا في تأويلاتهم أم كانوا ضالين في ذلك؟ ومن المعروف أن الأشاعرة يؤولون جميع الصفات ما عدا صفات المعاني السبعة فإذا وجد أحد العلماء يؤول صفتين أو ثلاثة هل يعتبر أشعريا؟
ج1: أولا: دعوى أن الإمام أحمد أول بعض نصوص الصفات؛ كحديث «قلوب العباد بين أصبعين من أصابع الرحمن ( صحيح مسلم القدر (2654) ، مسند أحمد بن حنبل (2/168) ) » ، وحديث «الحجر الأسود يمين الله في الأرض» الخ - دعوى غير صحيحة، قال الإمام أحمد بن تيمية: (وأما ما حكاه أبو حامد الغزالي عن بعض الحنبلية أن أحمد لم يتأول إلا ثلاثة أشياء: "الحجر الأسود يمين الله في الأرض" و"قلوب العباد بين أصبعين من أصابع الرحمن" و"إني أجد نفس الرحمن من قبل اليمن" فهذه الحكاية كذب على أحمد، لم ينقلها أحد عنه بإسناد، ولا يعرف أحد من أصحابه نقل ذلك عنه، وهذا الحنبلي الذي ذكر عنه أبو حامد مجهول لا يعرف، لا علمه بما قال، ولا صدقه فيما قال) . اهـ. من ص 398 من ج 5 من [مجموع الفتاوى] .
وبيان ذلك أن للتأويل ثلاثة معان: الأول: مآل الشيء وحقيقته التي يؤول إليها، كما في قوله تعالى عن يوسف عليه السلام: {هَذَا تَأْوِيلُ رُؤْيَايَ مِنْ قَبْلُ} ( سورة يوسف الآية 100) أي حقيقتها التي آلت إليها وقوعا، وليس هذا مقصودا في النصوص المذكورة في السؤال الثاني التأويل بمعنى صرف الكلام عن معناه الظاهر المتبادر منه إلى معنى خفي بعيد لقرينة، وهذا المعنى هو المصطلح عليه عند علماء الكلام وأصول الفقه، وليس متحققا في النصوص المذكورة في السؤال، فإن ظاهرها مراد لم تصرف عنه؛ لأنه حق كما سيأتي شرحه في المعنى الأخير للتأويل الثالث التأويل بمعنى التفسير وهو شرح معنى الكلام بما يدل عليه ظاهره ويتبادر إلى ذهن سامعه الخبير بلغة العرب وهو المقصود هنا، فإن جملة الحجر الأسود يمين الله في الأرض ليس ظاهرها أن الحجر صفة لله وأنه يمينه حتى يصرف عنه، بل معناه الظاهر منه أنه كيمينه بدليل بقية الأثر وهو جملة فمن صافحه فكأنما صافح الله، ومن قبله فكأنما قبل يمين الله فمن ضم أول الأثر إلى آخره تبين له أن ظاهره مراد لم يصرف عنه وأنه حق، وهذا ما يقوله أئمة السلف كالإمام أحمد وغيره منهم، وهو تأويل بمعنى التفسير لا بمعنى صرف الكلام عن ظاهره، كما زعمه المتأخرون، علما بأن ما ذكر لم يصح حديثا عن النبي صلى الله عليه وسلم، بل هو أثر عن ابن عباس رضي الله عنهما، وكذا القول في حديث «قلوب العباد بين أصبعين من أصابع الرحمن » فإن ظاهره لا يدل على مماسة ولا مداخلة وإنما يدل ظاهره على إثبات أصابع للرحمن حقيقة، وقلوب للعباد حقيقة، ويدل إسناد أحد ركني الجملة إلى الآخر على كمال قدرة الرحمن وكمال تصريفه لعباده كما يقال فلان وقف بين يدي الملك أو في قبضة يد الملك فإن ذلك لا يقتضي مماسة ولا مداخلة وإنما يدل ظاهره على وجود شخص وملك له يدان، ويدل ما في الكلام من إسناد على حضور شخص عند الملك وعلى تمكن الملك من تصريفه دون مماسة أو مداخلة، وكذا القول في قوله تعالى: {بِيَدِهِ الْمُلْكُ} (سورة الملك الآية 1) وقوله: {تَجْرِي بِأَعْيُنِنَا} (سورة القمر الآية 14) وأمثال ذلك.
ثانيا تقسيم أهل السنة والجماعة إلى طائفتين بهذا الشكل غير صحيح وبيانه أن الصحابة رضي الله عنهم كانوا أمة واحدة عقيدة وسياسة حتى إذا كانت خلافة عثمان رضي الله عنه بدرت بوادر الاختلاف في السياسة دون العقيدة، فلما قتل وبايع عليا جماعة وبايع معاوية آخرون رضي الله عنهم وكان ما بينهم من حروب سياسية خرجت عليهم طائفة فسميت الخوارج ولم يختلفوا مع المسلمين في أصول الإيمان الستة ولا في الأركان الخمسة التي بني عليها الإسلام وإنما اختلفوا معهم في عقد الخلافة والتكفير بكبائر الذنوب والمسح على الرجلين في الوضوء وأمثال ذلك، ثم غلت طائفة من أصحاب علي فيه حتى عبده منهم من عبده فسموا الشيعة، ثم افترق كل من الخوارج والشيعة فرقا، ثم أنكر جماعة القدر، وكان ذلك آخر عصر الصحابة رضي الله عنهم فسموا القدرية، ثم كان الجعد بن درهم فكان أول من أنكر صفات الله وتأول ما جاء فيها من نصوص الآيات والأحاديث على غير معانيها فقتله خالد القسري، وتبعه في إنكار ذلك وتأويله تلميذه الجهم بن صفوان واشتهر بذلك فنسبت إليه هذه المقالة الشنيعة، وعرف من قالوا بها بالجهمية، ثم ظهرت المعتزلة فتبعوا الجهمية في تأويل نصوص الصفات وسموه تنزيها، وتبعوا القدرية في إنكار القدر وسموه عدلا، وتبعوا الخوارج في الخروج على الولاة وسموه الأمر بالمعروف إلى غير ذلك من مقالاتهم، وقد نشأ أبو الحسن علي بن إسماعيل الأشعري على مذهبهم واعتقد مبادئهم ثم هداه الله إلى الحق فتاب من الاعتزال ولزم طريق أهل السنة والجماعة، واجتهد في الرد على من خالفهم في أصول الإسلام رحمه الله، لكن بقيت فيه شوائب من مذهب المعتزلة كتأويل نصوص صفات الأفعال وتأثر بقول جهم بن صفوان في أفعال العباد، فقال بالجبر وسماه كسبا، وأمور أخرى تتبين لمن قرأ كتابه [الإبانة] الذي ألفه آخر حياته، كما يتبين مما كتبه عنه أصحابه الذين هم أعرف به من غيرهم وما كتبه عنه ابن تيمية في مؤلفاته رحمهم الله مما تقدم يتبين أن أهل السنة والجماعة حقا هم الذين اعتصموا بكتاب الله تعالى وسنة نبيهم صلى الله عليه وسلم في عقائدهم وسائر أصول دينهم، ولم يعارضوا نصوصهما بالعقل أو الهوى، وتمسكوا بما كان عليه الصحابة رضي الله عنهم من دعائم الإيمان وأركان الإسلام فكانوا أئمة الهدى ومنار الحق ودعاة الخير والفلاح؛ كالحسن البصري وسعيد بن المسيب ومجاهد وأبي حنيفة ومالك والشافعي والأوزاعي وأحمد وإسحاق والبخاري ومن سلك سبيلهم والتزموا نهجهم عقيدة واستدلالا أما هؤلاء الذين خرجوا عنهم في مسائل من أصول الدين ففيهم من السنة بقدر ما بقي لديهم مما وافقوا فيه الصحابة رضي الله عنهم وأئمة الهدى من مسائل أصول الإسلام، وفيهم من البدع والخطأ بقدر ما خالفوهم فيه من ذلك قليلا كان أو كثيرا، وأقربهم إلى أهل السنة والجماعة أبو الحسن الأشعري ومن تبعه عقيدة واستدلالا وبهذا يعرف أن ليس لأهل السنة والجماعة مدرستان، إنما هي مدرسة واحدة يقوم بنصرتها والدعوة إليها من سلك طريقهم، وابن تيمية ممن قام بذلك ووقف حياته عليه وليس هو الذي أنشأ هذه الطريقة، بل هو متبع لما كان عليه أئمة الهدى من الصحابة ومن تبعهم من علماء القرون الثلاثة التي شهد لها النبي صلى الله عليه وسلم بالخير وكذلك مناظروه إنما قاموا بنصر مذهب من قلدوه ممن انتسب إلى أهل السنة والجماعة كأبي الحسن الأشعري وأصحابه بعد أن رجع عن الاعتزال وسلك طريق أهل السنة إلا في قليل من المسائل ولذا كان أقرب إلى طريقة أهل السنة والجماعة من سائر الطوائف.
ثالثا: من تأول من الأشعرية ونحوهم نصوص الأسماء والصفات إنما تأولها لمنافاتها الأدلة العقلية وبعض النصوص الشرعية في زعمه، وليس الأمر كذلك فإنها ليس فيها ما ينافي العقل الصريح وليس فيها ما ينافي النصوص فإن نصوص الشرع في أسماء الله وصفاته يصدق بعضها بعضا مع كثرتها في إثبات أسماء الله وصفاته على الحقيقة وتنزيهه سبحانه عن مشابهة خلقه.
رابعا : موقفنا من أبي بكر الباقلاني والبيهقي وأبي الفرج بن الجوزي وأبي زكريا النووي وابن حجر وأمثالهم ممن تأول بعض صفات الله تعالى أو فوضوا في أصل معناها - أنهم في نظرنا من كبار علماء المسلمين الذين نفع الله الأمة بعلمهم فرحمهم الله رحمة واسعة وجزاهم عنا خير الجزاء، وأنهم من أهل السنة فيما وافقوا فيه الصحابة رضي الله عنهم وأئمة السلف في القرون الثلاثة التي شهد لها النبي صلى الله عليه وسلم بالخير، وأنهم أخطأوا فيما تأولوه من نصوص الصفات وخالفوا فيه سلف الأمة وأئمة السنة رحمهم الله سواء تأولوا الصفات الذاتية وصفات الأفعال أم بعض ذلك.
وبالله التوفيق. وصلى الله على نبينا محمد، وآله وصحبه وسلم.
اللجنة الدائمة للبحوث العلمية والإفتاء
عضو ... نائب رئيس اللجنة ... الرئيس
عبد الله بن قعود ... عبد الرزاق عفيفي ... عبد العزيز بن عبد الله بن باز
هاتان فتويان من اللجنة الدائمة فأين أخي تشبيه العقيدة الأشعرية بالماركسية الإلحادية اليهودية؟
وإذا كان أخي محمد أغ محمد ممن يؤمن بأن كتاب الإبانة للإمام الأشعري فيقينا يعلم بأن الأشاعرة الذين تتكلم عنهم السعودية أو الوهابية هم أتباع الأشعري في مرحلته الوسطى هذا إذا كان ممن صدق بمرور الأشعري بالمراحل الثلاث التي ذكرها الحافظ ابن كثير وغيره في تواريخهم.
وعندي تساؤل لم كانت عقيدة أبي محمد بن أبي زيد القيرواني على منهج الوهابية، وهو مالكي تونسي من السلف الصالح ، وهو الكتاب الوحيد الذي جمع العقيدة والفقه من متقدمي المالكية؟.

يــــــــتــــــبـــــــــع

رد: تعاليق على مقال محمد أغ محمد : فرق بين الفرار والجهالة

وقول أخي محمد أغ محمد: فضلا عن أن أنتبه إلى "دور النفط في الدعوة الوهابية"،بجانب "الاستدلال بالأحاديث"،
أظن أخي محمد يؤمن بمقولة: إذا أراد الله شيئا هيأ أسبابه، أراد الله انتشار الدعوة فأعانها بالبترول ، فالحمد لله رب العالمين:
ما أحسن الدين والدنيا إذا اجتمعا...وأقبح الكفر والإفلاس بالرجل
وأما قول محمد أغ محمد: فلولا النفط لما توهب المئات في غرب إفريقيا، لولاه لاحتل صدام السعودية، ولما تمكنت من إرسال المطويات الدعوية في الآفاق، حتى تصلني حزمة منها وأنا في قلب الصحراء الكبرى بدولة مالي... إلخ.
الفقرة الأولى لولا النفط لما توهب المئات في غرب أفريقيا ، هذا الكلام يجمع حقا وباطلا لأنه حكم على هذه المئات بأنها توهبت طمعا وهذا رجم بالغيب، مع أني لا أنكر أن هناك نفعيين ممن توهب ، لكن هل هم مئات أو عشرات أو ألوف؟، هذا الله به أعلم، والذي لا شك فيه أن ملايين توهبت اعتقادا بأن الوهابية السلفية هي الرجوع إلى صفاء المنبع ومنهج السلف الصالح وأنا أعرف مئات الطلبة الجامعيين صاروا سلفية وشيوخا ونساء لم يروا السعودية ولا بترولها ولن أطيل في هذا لأن السلفية انتشرت في كامل بقاع الأرض.
ثم قال أخي محمد أغ محمد: لولاه لاحتل صدام السعودية ، نقول الحمد لله أنه لم يحتلها، وإن الأرض لله يورثها من يشاء والعاقبة للمتقين. وأظنك تعرف جيدا من هو صدام في ذلك الوقت ، وهو بعثي كان آوى ميشيل عفلق وقلده منصبا شرفيا وعند موته عمل له صدام تأبينا مهيبا ، ودفنه في قبر مزخرف تحت قبة زرقاء في الحديقة الغربية لمقر القيادة لحزب البعث في بغداد، وأظنك يا أخي رأيت ما فعله صدام حسين بالأكراد وقد رأيت أجسامهم في الشريط جثثا متحللة مذابة كذوبان الشحم . هذا كله خارج الموضوع ؛ لكني أحمد الله أن لم يسلط مثل هذا على أرض التوحيد وليكن ذلك بالبترول أو بغيره ، وقد مضى لسبيله ، ونرجو أنه قد تاب آخرا .

وقول محمد أغ محمد: ولما تمكنت من إرسال المطويات الدعوية في الآفاق، حتى تصلني حزمة منها وأنا في قلب الصحراء الكبرى بدولة مالي... إلخ.
لي هنا سؤال : هل ما في تلك المطويات حق أو باطل ، هل الذي طويت عليه يصادم نصا شرعيا ، أو قاعدة كلية ، هل فيها ما لم يقم عليه دليل من كتاب أوسنة أو إجماع أو قياس صحيح.؟ والله يقول {فما ذا بعد الحق إلا الضلال} فلا بد أن تكون أحدهما ولا واسطة.
وما علينا بأي طريق وصلت ، لكنها وصلت ونفعت.
وفي النهاية قال أخي محمد أغ محمد:
إلى آخر تلك المعطيات التاريخية التي توصلني إلى أن فرقتي الوهابية التي أنتسب إليها، هي ككل الفرق، ونظرياتها ككل النظريات التي حظيت بدعم السياسة فتسيطر، وتعيش أوج ازدهارها، مثلما دعمت الخلافة الإسلامية كلها فرقة المعتزلة في فترة من الفترات، والجميع من أصحاب الفرق يبحث له عن شرعية سلفية،وأن فرقته هي الأقرب إلى نهج المصطفى صلى الله عليه وسلم، ولن ينتهي هذا الجدال ما دامت الأفكار، والرجال، وما دام الدين والسياسة يعيشان حياتي الزواج، والسفاح.
وأقول : صحيح أن فرقة الوهابية ككل الفرق ، ولكل فرقة نظرية ، ولكن هل كل الفرق تدعو إلى منهج السلف الصالح ، لا شك أنها كلها تبحث عن شرعية سلفية كما قال محمد أغ محمد، لكن هل يعضدها الدليل ؟، وأقرب مثال فرقة المعتزلة التي ذكرها الأستاذ، هذه الفرقة التي لم تعش في كنف الخلافة إلا أقل من ستين عاما تخالف فرق أهل السنة بما فيها الأشاعرة، في خلق القرآن ، وأن العاصي لا مؤمن ولا كافر، وإنكار رؤية الله في الآخرة، والشفاعة النبوية ، وأن العبد يخلق أفعال نفسه ، وغير ذلك من الطامات المعروفة عنهم، وقد انقرضت ، وإلى غير رجعة إن شاء الله . مع أنه لا يعني انقراض مذهب من المذاهب أو فرقة من الفرق أو الحد من نشاطهما كونهما باطلا ، فلو انحسرت دعوة الوهابية فلن يكون ذلك دليلا على عدم أحقيتها، وما أمر الأندلس عندنا بمجهول. بل سيأتي يوم تنقض فيه الكعبة وترمى حجرا حجرا في البحر ، وسيأتي يوم لا يدرى ما صلاة ولا صيام ولا زكاة ، لا يبقى فيه إلا قول لا إله إلا الله ، وإن الساعة لا تقوم إلا على شرار الخلق كما في أحاديث النبي صلى الله عليه وسلم .

نسأل الله أن يرينا الحق حقا ويرزقنا اتباعه ويرينا الباطل ويرزقنا اجتنابه.
والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته

رد: تعاليق على مقال محمد أغ محمد : فرق بين الفرار والجهالة

نشكر الشيخ أداس على تعليقاته القيمة , وأسلوبه في النقاش وقد أعجبني ردك كله وخاصة قولك: (هذا الكلام يجمع حقا وباطلا لأنه حكم على هذه المئات بأنها توهبت طمعا وهذا رجم بالغيب، مع أني لا أنكر أن هناك نفعيين ممن توهب ، لكن هل هم مئات أو عشرات أو ألوف؟، هذا الله به أعلم، والذي لا شك فيه أن ملايين توهبت اعتقادا بأن الوهابية السلفية هي الرجوع إلى صفاء المنبع ومنهج السلف الصالح وأنا أعرف مئات الطلبة الجامعيين صاروا سلفية وشيوخا ونساء لم يروا السعودية ولا بترولها ولن أطيل في هذا لأن السلفية انتشرت في كامل بقاع الأرض).

رد: تعاليق على مقال محمد أغ محمد : فرق بين الفرار والجهالة

{وقل جاء الحق وزهق الباطل إن الباطل كان زهوقا }
الحمد لله رب العلمين .
الشيخ أداس كلامك صحيح مائة في المئة، وكسرت القيود التي قيدت بها والحمد لله :
وسبب موضوعي هو أني كنت أظن أن الموقع بعد الهفوات والخرافات والمفاهيم التي أتانا بها أخونا أمغيلاد كان قد تحرر من القيود التي عليه كالمصالح الشخصية واستعمال التقية بيننا ، والسبب الأقوى هو موضوع أخينا محمد أغ محمد ، الذي تعدى فيه الأشخاص ، والطوائف إلى الكلام عن الدول بينما هو وأمثاله ممن كانوا من الأعضاء في هذا المنتدى لا يريدون أن يتكلم أحد في الصوفية القادرية والتجانية وخرافاتهما ومعتقد الأشعرية الكلابية لأن ذكر ذلك عندهم ذم لهم ولأجدادهم ، فعلقت على موضوعه ووضحت أن ما قاله على الهيئة لا أساس له من الصحة فعلق هو على تعليقي فكان ما كان فطلبت منه أن يناظرني في تصوف وعقائد السوقيين خصوصا إذ أني ولله الحمد والمنة ولا فخر ممن له معرفة بمؤلفاتهم ، ورسائلهم ، وأشعارهم ، حتى أني أحفظ بعض مؤلفاتهم ، وكتبت بعضها بيدي ، وبالكمبيوتر ، وجمعت في ذلك ما لم يجمعه أحد فيما أعلم والله أعلم . فطلبت منه ذلك لأن نضع النقاط على الحروف بدلا من الاستفزازات المتكرر في هذا المنتدى ، وفي فيس بوك من أمثاله ، مع أني عندي احتمال 95% أنه لن يوافق هو ولا أمثاله مع أنهم لا يلزمون الزاوية في شيء لا يخصهم وعندهم من البساطة أن يتكلم أحدهم ولوكان من أجهل الجاهلين على السلفية ، والدول و.... و...... وغيرهم لأن هذه الأشياء لا تخصهم أما الصوفية وخرافاتها والأشعرية الكلابية ومعتقدها فخط أحمر عندهم لا يجوز لأحد أن يتكلم عنهم ، والتكلم في ذلك يعد من الكبائر عندهم ، وسب للأجداد . مع ذلك انتهى الموضوع على ما انتهى عليه باعتذاره فقام بعض من كان أعضاء في المنتدى ، وخارجه وقصدوا تحويل موضوعي عن مقصده الذي أردته وبذلوا في ذلك أشياء ومع مرور الأيام عرفت بعض نيات بعضهم فنظرت إلى المصلحة العامة وهي الموقع وأعضائه ، فكان هدفي الخروج من الموضوع قبل نشوب شيئا ما السكوت أحسن منه حتى أن موضوع محمد الذي علقت عليه الآن لم اقرأ فيه إلا بدايته التي يذكر فيها أنني أخرجته من الإنس وألحقته إلى الحيوانات الضعيفة فضحكت أشد الضحك من ذلك ولم أكمل موضوعه قط وإنما انشغلت بوضع أبيات لعلها تعيد المياه إلى مجاريها حتى أكملت الأبيات في مدة لا تزيد على عشر دقائق أو أقل من ذلك فذهبت إلى تعليق الخرجي عليه واقتبسته ، وحذفت كلامه ووضعت الأبيات حتى تعليق الخرجي على موضوعه لم أقرأه قط . لما تقدم .
فجزاك الله خيرا الجزاء على تنبئك لما لم ينتبه له أحد وإن دل ذلك على شيء فإنما يدل على علمك وعدم استعمال التقية مع أحد فيه وبورك في قلمك وبورك في جهدك ، وبورك لك في كل شيء .
وجزاك الله عنا ألف خير .
وللتنبيه : أما ما يتعلق بالإمام الجويني فإنا ندرس هنا ورقاته في أصول الفقه مع شرح المحلي في مرحلة المتوسطة ، ولوكان ما قاله محمد أغ محمد صحيحا لم تدرس هنا .

رد: تعاليق على مقال محمد أغ محمد : فرق بين الفرار والجهالة

أشكرك عمي الكريم.. على هذه المعالجة الهادئة الهادفة.. العميقة المفيدة..
صراحة أبدعت في المناقشة.. بكل وضوح وهدوء.. وموضوعية..
وهذا منقبة عظيمة لكم.. تقاصرنا دونها..
أثابكم الله ووفقكم..
واسمح لي ياعمي .. أن أنسخ هذا الكلام وألصقه وأقوله.. مرة أخرى كما هو..
وقد شاجت نفسي وزرورت شيئا مما ذكرتم.. فما هو إلا أن كفيتم ووفيتم..
فبارك الله فيك أبا بكر..
وإن كان لا بد من تعزيز.. ففي موضوعين:
أحدهما: عدم اعتبار المذهب المالكي:
وهذا غير صحيح لأمور:
الأول: أن شيخ الإسلام ابن تيمية الذي يعتبر من أساطين الحنابلة، مولع بالثناء على الإمام مالك وفقه، وله اختيارات كثير لمذهب المالكية في أكثر من مسألة، وله كتاب في ترجيح مذهب مالك وقواعده (كأنه فيه القاضي عياض)..
وخلال تتبع يسير أدعي أن شيخ الإسلام يدور في فلك ابن عبد رحمهما الله تعالى..
الثاني: أن علماء السعودية دائرون في فلك شيخ الإسلام بالجملة، وهذا لا يسلم منه من قرأ لهذا الجبل خصوصا من كان من مجددي مذهبه الفقهي والعقدي.. وهذا وحده كاف في أنهم لا يمكن أن لا يعتبروا مذهب مالك.
الثالث: أني قد جمعت عددا من المسائل خصوصا في الجنايات اختارت فيها هيئة كبار العلماء مذهب مالك وخالفت مذهب الإمام أحمد.. واعتمدت الجهات السامية تلك القرارات وكان عليها العمل في المحاكم... من أمثلتها: قتل الغيلة.. أجزية الحرابة.. مسائل في البغي.. وقد ينصون أحيانا على أن هذا اختيار الإمام مالك إمام دار الهجرة.
أذكر بأن المقرر في الفقه في المعهد العلمي في موريتانيا رسالة ابن أبي زيد القيرواني، وفي المعاهد العلمية الأخرى: زاد المستقنع.. وفي المرحلة الجامعية: بداية المجتهد.. وهي المقرر في الجامعة الإسلامية في الكلية التي درست فيها..
ثانيهما: الانتقال من ورش إلى حفص..
أخي الكريم.. هذه الانتقال ليس من السعودية وإنما هو من الدارسين أنفسهم فإن رواية ورش (من طريق الأزرق) شاقة صعبة كما أشر الشيخ العم الكريم..
والذي شاهدته في مراكز السعودية التي يدرس فيها السعوديون في المعهد العلمي والجامعة الإسلامية أنهم لا يلزمون الطالب بالانتقال من ورش إلى حفص.. وأنا شخصيا لم أقرأ بحفص إلى الآن لا في المعهد ولا في الجامعة.. وإنما أقول أنا وزملائي من المغاربة.. نريد ورشا فيوافق المعلم ..ثم الدكتور..

وأسمح لي أن أستطرد بعد وأسأل الله أن يوفقني أن لا أخرج عن سننك وسنتك:

*إن نقد الفرق والاتجاهات بناء على السائد في الأوساط المعاكسة لها ليس من الموضوعية..
*إن النقد الحر الصحيح (منهجا) نقد الاتجاهات انطلاقا من معطيات مادية (قال فلان، في الكتاب الفلاني).
* كثيرا ما يقابل المنتقد المعروف سلفا بالانتماء لاتجاه ما ، ويتهم: بأنه خارج عن إطاره، وهذا واقع نعيشه هذه الأيام هنا.. فكيف بالمنتقد المتبجح بأنه غير منتم إلى هذا الانتماء. لا أعتقد أن رسائله تصل.. ولو كان حسن النية.
*ليت شعري أين ذهبت عنا نماذج التعايش المذهبي والطائفي: أدعو إلى قراءة متأنية لمواقف شيخ الإسلام ابن تيمية في خصومه .. ومواقف السبكي الأب/ علي بن عبد الكافي من شيخ الإسلام ابن تيمية مع أن الاختلاف بينه وبينه هو هو الاختلاف بينه وبين من زلت قدمه فيه..
*من هذا المنبر أدعو إخواني طلاب العلم في قطرنا الأزوادي وقبائلنا السوقية:
_ إلى (الاجتهاد) وعدم التقليد في فقه الاختلاف الطائفي.
_ إلى بحث آلية للحد من مظاهر الخلاف الطائفي والفكري.. أما الاختلاف فهو ظاهرة صحية تدل على تنوع المعارف وتفتق المواهب..
- إلى عدم جر خلافات أئمتنا في الفكر وتقمص شخصياتهم .. وتطبيق فصولهم في الخلاف في مسرح علاقاتنا.
- إخواني إن أمتنا أحوج ما تكون إلى إخواني سلفي وصوفي سلفي وتبليغي إخواني.. كما أنها تحتاج إلى مفسر أصولي.. وأصولي محدث.. ولغوي فقيه.. أما أصحاب الاتجاه الواحد الذين لا يقدرون إلا نسخهم ولا يعتدون إلا بها ولا يتعاونون إلا معها.. ويستأصلون من سواها.. فإن هذا مرحلة تأتي بعد شبع الناس من العلم والمعرفة.. ونحن وإن كان من شبع وارتوى .. فإننا في وسط غابة من الجهل.. وكثبان من رمال الهوى والمعاصي.. ولجج من محيطات العلمانية.. وألسنة لهب حرائق التنصير والتشييع.. وللأحمدية البابية والبهائية المرتدة المارقة سماعون ومنابر ودعاة ..
أفنظل نناقش خلافات لا تحسم.. وفكريات تنقطع دونها قرائن الترجيح؟؟!!
وأخيرا أخشى أن أكون ظهرت من خلال هذه الحروف كاتجاه لا يروق لبعضكم..
هلم يا بعضي أحدثك عن فصول نتفق عليها..
وأصول نجتمع عليها..
وافترضني مجتهدا.. كما افترضتك مجتهدا..
ودعونا نمضي..
هذا ما سمح به الوقت..
بارك الله فيكم ووفقكم ورعاكم..

رد: تعاليق على مقال محمد أغ محمد : فرق بين الفرار والجهالة

كل الشكر لشيخنا المحترم أداس السوقي

لقد أعجبني ـ كما قال الخرجي ـ أسلوبه الجميل، وحواره الشيق ....وكثر الله أمثاله.
وبعد فلي وقفات معه، وأرجو أن يكون حوارنا هادفا يوصل إلى نقط اتفاق، ونقط اتفاق أخرى على الاختلاف أيضا في نفس الوقت، وأتأسف على كوني في خضم المشاغل، التي من أهما أنني في أوحال الامتحانات، والبحث:
الوقفة الأولى: قوله حفظه الله : {أليست المملكة السعودية أمثل وأقرب إلى كونها وريثة الهدى ...}.
أردت في تعليقي السابق أن أبين أن "التحولات الكبيرة" التي حصلت في السعودية قديما، وحديثا، كاستبدال المذهب المالكي، ورواية ورش، والمذهب الأشعري، وما جرى فيها من تغييرات اجتماعية، وسياسية، كطرد العلويين "قرابة نبي الإسلام"، وتفضيل عبد العزيز جانب أمريكا، وبريطانيا على مصر، وتركيا ..... إلخ كل هذه التحولات تفيد للقارئ الحصيف أن السعودية ورثت الهدى، والضلال معا، أي: اعتنقت الضلال حتى في نظرها، يوما من الأيام، ذلك في الفترة التي يترأس فيها الجويني عرش العلم، وكانت يوما على مذهب مرجوح "المالكي" يوم كان فيها إمام دار الهجرة .... وكانت يوما معقل الزبيريين المعارضين لمعاوية، وأرض الشيعة، ومن أرض الطائف جاء السفاح التاريخي الحجاج .... وفيها اغتيل الخلفاء الراشدون ... وفيها كان عمرو بن أبي ربيعة يغني بمجونه .... وفيها ... اغتيل الملك المسلم العربي الغيور على العرب، والإسلام معا الذي أسس لكل الأطر، ودشن كل اللبنات التي بنيت عليها المملكة الحديثة، ألا وهو الرجل الإنسان فيصل...... وفيها ...إلخ ... وعندي فيلم وثائقي شارك في إخراجه الأمير بندر، وحفيد فيصل ... يوضح الفيلم كيف قبلت المملكة إيواء الكفار في أرض الحرمين ليدافعوا عن الأسرة المالكة ضد صدام، مع أن "أسامة بن لادن" عرض عليها مساعدة بالجنود تغني عن الأجانب، وبدون مقابل ... وكذلك يمكن الاستعانة بالأشقاء العرب جميعا، يكفي فقط أن يقال: "إن الكعبة مهددة ... نود مساعدة من المسملين جميعا .. إلخ ... دون أن تنفق المملكة كل خزينتها "بسخاء" كما قال سفير أمريكا حينها على تقوية جانب الكفر الأمريكي الغاشم... إلخ
كل تلك الأمور القديمة، والحديثة تدل دلالة واضحة على أن السعودية لم تنج من الفساد كما أعتقد في السابق، وليست اسثتناء، وبالتالي ليست معيارا للحق، ولا وريثة الهدى المطلق، وأن الزمن لم يعمل عمله عليها.. هذا كل ما أردت قوله إجمالا.
الثالثة: قلتم: {ما الدليل على أن المذهب المالكي غير معتبر في السعودية؟}.
لا أظن أحدا يسأل هذا السؤال اليوم، فهو كمن يطلب الدليل على وضح النهار، فأنا شخصيا لم أعد مالكيا بفضل السعودية، ووجود ممثل له في اللجنة ليس سوى وجود رمزي، . الاعتبار يعني التنمية المستدامة، والتطوير، والتوسيع، مثلما نراه في المغرب من تأسيس مراكز للدكتوراه، والماجستر في المذهب المالكي فقط، وفي فروعه، وأصوله، وكذلك توظيفه في القانون المدني، وكيفية استغلاله كمدونة قانونية تعود عليها الفرد المغربي ... إنه يدرس في كليات الحقوق، والقانون بالمغرب من وجهة نظر علمية محضة... إلخ هذا هو الاعتبار. الاعتبار هو ما تقوم به السعودية في سبيل نشر "مذهب محمد بن عبد الوهاب" رحمه الله.
أما ما علقتم عليه مشكورين من ذكر الخلاف حول "عمل أهل المدينة" فقد خرجتم من السياق، فلم تفهموا ما ذا أستهدف من ذكر ذلك، فمن الواضح أنني هنا لا أريد إثبات هذا الأصل، وترجيحه، فالهدف منه ابتسمولوجي بحت، أي: التدليل على أن "هذا الدليل" المرجوح باعترافكم قد كان يوما من أدلة "السعودية القديمة"، وها نحن نراه يستبدل، إذن فوجود شيء فيها لا يدل على الصحة المطلقة.
الرابعة: قولكم: {ورش مصري، تونسي الأصل، وليس مدنيا ، والمدني نافع شيخه ، والأمر في هذا سهل}.
أتاسف على صدور مثل هذا التعليق منكم، فأنا مهما بلغت من الجهل بعلم القراءات لن أدعي أن ورش مدني، فأعد قراءة ما كتبت بالحرف: "وأن رواية ورش التي استبدلت برواية حفص هي عن سعودي مدني،"
هل أنا أتحدث عن الرواية هنا، أم عن ورش؟؟؟، ولا ننسى أن تخفيف الهمزة لغة قريش.
ثم إنني دائما في سياق واحد، هو عرض "الوقائع، والأحداث"، التي لا أريد منها سوى التذكير بأن السعودية لم تنج من الفساد، بعيدا عن تقييم تلك الأمور من طرفي.
الخامسة المهمة: ما يتعلق بالمذهب الأشعري:
أعلق عليه أجمالا بالآتي:
أولا: اقرأ معي قراءة موضوعية دلالات السؤال عن حكم من مات على مذهب الأشعري.
من الواضح أن توجيه السؤال إلى لجنة الإفتاء في كل عصر، يعني توفر الدواعي الملحة جدا من جهة، وكون الأمر يتعلق ب"نازلة" من جهة أخرى، لا شك أن الدواعي هنا هي كون السائل قرأ مدى انحراف من تأول عن صريح النص وصحيحه من الكتاب، والسنة، بشكل مهول، فخشي على أولئك المعتنقين لتلك العقيدة المنحرفة، ألا يدل طرح السؤال نفسه على مدى ضلالة هذه الأشعرية؟
ثم تصوير اعتناق الأشعرية كأنها نازلة ، ألا يوحي للقارئ في السعودية، خاصة الذي لم يدرس تاريخ الفرق جيدا بأن هذا المذهب وافد، غريب عن هذه التربة ؟؟، والحال أنه منها نبع، وفيها كان يوما من الأيام عقيدة إمام الحرمين ... هذا كله أقوله في سياق واحد، هو التدليل على وجود .. . كما كنت أكرر دائما، وليس دليلا على كوني أشعريا، بل أنا مجرد قارئ حر للتاريخ فقط.
ثم أعد قراءة الفتوى تدرك مدى خطورة اعتناق الأشعرية لدى السائل، الذي لا شك قرأ العقيدة المعاكسة، إذ بدأ يعتذر لهذا الضال، وسأل عن الأشعري الذي لم يبلغه ما عليه السلف الصالح، مما يدل على أن من بلغه، وفهمه، واستمر على الأشعرية كان لا شك جاحدا، ومثل هذا المعاند لم يسأل عنه صاحب المسألة، ولم تستطرد بحكمه أيضا لجنة الإفتاء.
ثانيا: أنت لخصت لنا الطريق، فالفتوى الثانية نفسها تخرج الأشاعرة من ضمن "أهل السنة والجماعة"، على عكس ما تعارف عليه تاريخ الإسلام من كون الأشاعرة ممثلي المذهب السني مقابل معسكر المعتزلة، والفلاسفة ..ونحوهم، فما ذا يفيد أن تبقي اسم "الأشاعرة" في "أهل السنة والجماعة"، وتنفي عقائد الأشاعرة كلها عن "أهل السنة والجماعة"، ك"تأويل الصفات، والكسب، وصفات الأفعال .... وأمور تتبين لمن قرأ "الإبانة"، إي اعتراف بالآخر هذا؟؟ هل المهم المواقف، أم الاسم؟
مع أن الفتوى أصلا تصرح في النهاية بأنهم ليسوا من أهل السنة، بل هم فقط "أقرب إلى طريقة أهل السنة والجماعة من سائر الطوائف".
ثالثا: أود أن أشير إلى أمر مهم، هو أن الإمام أحمد بن حنبل مثل "السلف" كان موضع تنازع بين الجميع، فإذا كان شيخ الإسلام بن تيمية، وابن القيم، وغيرهما يثبتون أنه على مذهبهم فإن حجة الإسلام الغزالي، وسلطان العلماء العز بن عبد السلام، والمحدث الحافظ ابن الجوزي، وصاحب المغني المقدسي يثبتون عكس ذلك، فمن ذا نصدق يا ترى؟
على أن لي سؤالا أرقني كثيرا، هو أنه شاع أن المحدثين على مذهب شيخ الإسلام بن تيمية ـ لنترك ابن حنبل للخلاف حوله ـ ولاحظت أن كبار الحفاظ الذي نعرفهم كانوا أشاعرة، كالحافظ ابن حجر، والنووي، وابن الجوزي، وغيرهم، ورأيت واحدا ينفي أن يكون الذهبي مؤلف كتاب "العلو"، لتكتمل السلسلة، لكن لم يلفت انتباهي أحد مثل ابن الجوزي، ذلك أنني قرأت كتابه "دفع شبه التشبيه"، فرأيته ينكر بعنف على أولئك الذين ينسبون إلى إمامه أحمد بن حنبل مذهب "التجسيم" حسب تعبيره، وقرض في آخر الكتاب قصيدة حارة جدا، يبرئ فيها إمامه، ومذهبه الحنبلي من هذا الوبال على حد تعبيره، فمن ذا نصدق: حافظ عصره ابن الجوزي أم ابن تيمية هكذا سيقول الخصم، فما الجواب؟

رابعا: أعترف مع هذا بمكانة هذه الفتوى الموضوعية المتوسطة الجميلة، التي لا ينقلها الدعاة، وإنما يحتفظون بها سرا لمناقشة النخبة فقط، وإلا فإنها لا وجود لها على المستوى العملي لدى الكثير من دعاة السلفية، وربما يجهلها بعضهم أصلا، فلو كانوا يستضيئون بها لما اصطدموا كثيرا بالناس، لأن فيها الاعتراف بالآخر مع أمر طبيعي هو ترجيح ما أنت عليه، وهذا فقط هو أتمناه، وهو مذهبي.
الوقفة السادسة: أود إفادتكم بأن مذهب الاعتزال لم ينقرض كما قلتم، بل عاد بالقوة من جديد، ممثلا في أغلب المفكرين من هذا العصر، الذين أصبح كل واحد منهم يمثل مدرسة كبيرة، ونشر فكره في جميع الوسائل الإعلامية، مثل محمد الغزالي، ومحمد عابد الجابري، وقاسم أمين، ومحمد أركون، وحسن حنفي ... ومن على شاكلتهم، فكل هؤلاء يقول بجل عقائد الاعتزال، في" القرآن، وأفعال العباد، وعذاب القبر ... ولا سيما تحكيم العقل... ونحوه".
فضلا عن المفكرين الماركسيين كمحمود أمين العالم، ومحمد إسماعيل، وطيب تزيني، ونحوهم، وهناك من السلفية من ألف كتابا كاملا بعنوان "المعتزلة الجدد".
الوقفة السابعة: أود التصريح مرة أخرى بأني لست ضد التوهب، بل ضد التطرف من أي كان، ولذا فنطقي بكلمة "الوهابية"، ليس لمزا كما قال الشيخ، بل وصف موضوعي بحت، حتى السلفية يعترفون به، كما قرر أحدهم في مجلتهم المعروفة بالكويت "مجلة الفرقان"، وأنا أطلقه انطلاقا من موقفي الذي يرى أن أغلب الفرق الإسلامية تثبت أحقيتها، وانتماءها إلى السلف، وبالتالي لن أميزها إلا بأسمائها أوان المناقشة، مع العلم بأن الفرقة الوهابية هي أقرب الفرق إلى وجداني، كما أن السعودية التي أنقدها هي أقرب الدول إلى ضميري، وربما من شدة حبي لها كنت أنتقدها، والديل على أني لست ضد علمائها، ولا مثقفيها أنه لا يوجد في صفحتي على الفيس بوك عالم غير سلمان العودة، والدكتور الغذامي أحب النقاد العرب إلي على الإطلاق، وقد لاحظ المغاربة علي ذلك، بحيث لا يغيب ذكره عن أي بحث قمت به.

رد: تعاليق على مقال محمد أغ محمد : فرق بين الفرار والجهالة

نشكر الأخ محمد أغ محمد , على موضوعه ولكنني أنقد عليه أنه مخرت به سفينته في عباب من السياسة لاساحل له أتمنى من الإخوة جميعا البعد عن السياسة, ولاشك ان الربط التاريخي يقتضي أحيانا ذكر هذه الأمور, ولكن بقدر وحذر.

خل السياسة على جانب == ألق لها الحبل على الغارب
لاتك مغلوبا ولاغالبا == كن ثالث المغلوب والغالب

رد: تعاليق على مقال محمد أغ محمد : فرق بين الفرار والجهالة

بسم الله الرحمن الرحيم
لي تعليق على كلام أخينا محمد أغ محمد بما أني أعرفه من ساسه إلى صاصه وهي :
ما ذكره في وقفته الأولى فهي عندي خارجة عن الموضوع بالكلية ، ما دخل هذا كله في ما يتحدث عليه الشيخ أداس . يا أخي نحن طلبة علم نتحاور في المسائل العلمية ، فلماذا دائما تتعمد الخروج عن الموضوع بمحاولة استفزاز الخصم بذكر أمور خارجية عن الموضوع .
الوقفة الثالثة : خارجة عن الموضوع بالكلية وهي تحكي ما في الوقفة الأولى . لكن غير الأسلوب قليلا .
الوقفة الرابعة : خارجة عن الموضوع إلا قوله ( ولا ننسى أن تخفيف الهمزة لغة قريش ) ويجاب عليه بأن ما دمت تتبع قريش في كل شيء فلم لا تتبع مذهب الشافعية لكون إمامهم قرشيا .
وفي آخر سطر له في هذه الوقفة أيضا اتباع نهجه في الوقفة الأولى والثالثة فخرجت الرابعة عن الموضوع . ولا تعليق
الوقفة الخامسة : ما ذكره في فقرته الثاني يظهر من قوله أنه لا يعرف مذهب الأشاعرة أو فهم الفتوى بفهمه هو . ولا تعليق على كلامه لوضوحه .
ذكر في فقرته الثالثة كلام واضح منازعة في الإمام أحمد ليتوصل إلى شيء .وزين المنازعة لأحد الطرفين بألفاظ حارة . واضح . فمثلا أتى بشخصيتين للإمام أحمد كشيخ الإسلام ابن تيمية وابن القيم في الجانب . وأتى بحجة الإسلام ، وسلطان العلماء ، والمحدث الحافظ ، وصاحب المغني .في الجانب الآخر . واضح جدا يريد إغراء القارئ بالألفاظ . فالمسألة خارجة عن الموضوع . وهذا معروف من حيل المتناظرين . إغراء القراء بوضع ألفاظ في لها مدلولات قوية في الجانب ، وسلبها من آخر . لا تعليق .
وذكر في الفقرة نفسها ما معناه : عند محمد أغ محمد: الحافظ ابن حجر أشعري. والنووي ، و..... و.......و ............و ولفت انتبهاه أن فلان كذا . تأتيه أسئلة ما دام ادعا : منها هل عندك سند صحيح إليه صرح فيه أنه أشعري ، فإن لم يجد فكم مسألة اتبع فيها الأشاعرة في كتابه فتح الباري . وكم مسألة خالف فيها مذهبهم لنرى هل هو أشعري مذهبا كابن الفورك أو هو وافقهم في مسائل قليلة . فكلامك خارج عن الموضوع . ولا يليق بطالب علم مثلك أن تحكم على عالم مثل من ذكرتهم بمثل ما حكمت عليهم فإما أن تثبته وإما أن تكون من الكاذبين . لولا الإسناد لقال من شاء ما شاء .. فعجل علينا . وعدم جوابك يعتبر أنك عرفت كذبك وهذا ليس مزاحا
وورد تحت هذه الفقرة مقارنة بين الألفاظ قال ما نصه : حافظ عصره ابن الجوزي ، وابن تيمية . واضح جدا جدا جدا . ومقصودة .
وقفته السادس : ذكر فيها الفزاعات والخيالات . ليوهم القارئ أنه مطلع على ما لم يطلع عليه شيخنا الكريم . نسخ ولصق . وكلام شيخنا أداس في واد وهو في واد آخر .
وقفته السابع : بدأها بشيء من ثم عاد إلى ما ذكره في الوقفة الأولى ذكر موضوع لا تعلق له بما نحن فيه . ثم ختم كلامه بالإشادة بنفسه يلللللللللللا .
وفي الأخير أقول لأخي الشيخ أداس لا ترفع قلمك لكي تعلق على كلام محمد أغ محمد فالرجل كما ترى ويراه المشاهد .
وبما أننا في قسم خاص وبما أن أخينا محمد أغ محمد بهذه الحرية والانفتاح ، ودخوله فيما لا يعنيه من التهجم على الدول التي لا يعرفها وإطلاقه لسانه بالذم والمدح على علماء أجلاء مثل الإمام أحمد وغيره ممن ذكرهم في تعليقه هذا فلي سؤال مهم لا يجيب عليه إلا هو وأمثاله , ولا أريد إلا الإجابة فقط وهو :
هل تؤمن أو تؤيد ما سطره شيخنا الكريم العلامة العتيق في كتابيه من العنوان إلى المضمون من باب العلم لا من باب السفسط إذ الأمر جدي جدا :
1ـ ( تنبيه أهل الفضل من الشيوخ والشبان على أن أمر المشايخ موجود في الحديث والقرآن) وهو رد له .
2ـ ( القول المفيد في تحديد الإشراك والتوحيد ) . وهو رد على على عالم من علماء السلفية .
وهذان الكتابان انتشرا هنا عندنا انتشارا كبيرا .
وإن أجبت بأن فيهما صحيح وباطل فأين جانبك .
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ـــــــــــــــــــــــ

رد: تعاليق على مقال محمد أغ محمد : فرق بين الفرار والجهالة

إخوتي الكرام..
عمي الكريم الشيخ أداس..
وأستاذي الناقد المفكر محمد أغ محمد..
وأخي الحبيب الدغوغي..
أرجو أن تغلقوا الموضوع نهائيا..
ولو كان الموضوع نقائض بينكما.. لما قلت هذا..
أما أنت شيخنا الكريم.. فقد نصحت ووفيت..
وأما أنت أيها الأستاذ المفكر فكلامك بلا حدود وهذا لا يخدم مصلحة الموقع وأهله القاطنين في السعودية، حيث إن أنظمتها لها خطوط حمراء تجاوزتها..
بل كل الدول العربية لا يمكن أن تعيش في واحدة منها وتتحدث عن سياستها وأنت أجنبي عنها..
وأما أنت أخي الدغوغي فقد غضبت مما سميته تدخلا بينك أنت وأغ محمد.. وها أنت تزج بالعتيق بينكما..
هذه الأمور ما لها داع..
لو كان النقاش في القضايا الفكرية بعيدا عن الأشخاص..
لكن هذا الاتجاه غير صحيح ولا يخدم مصالحنا العامة ولا الخاصة..

تنبيه:
لا يظن الإخوان أن سياج هذا المنتدى حمى عن اطلاع الغير..
كما أنه لا نظنن أن هذا المنتدى بيتنا نقول فيه أسرارا..
إن النت مكبر صوت يسمع كل من عنده ثقافة في الهكرزة.. وما أكثرهم..

رد: تعاليق على مقال محمد أغ محمد : فرق بين الفرار والجهالة

تنبيه للأخوين الفاضلين : محمد أق محمد والدغوغي
لقد أسعدتني حواراتكم ومناوشاتكم الأخيرة في المنتديات خصوصا بعدما أبتعد معظم الفاعلين فيها سابقا وأنشغل الجميع بأعمالهم وأمور حياتهم اليومية , إلا أن هذه السعادة بأت تشوبها شائبة بسبب الخوف من أن تنزلق هذه الحوارات إلى المسكوت عنه مثل تصوفنا هل هو التصوف المشروع المبني على خصال .الصدق. والتسامح. والإثار .والوفاء والكرم .والزهد وأن يكون لسان أحدنا رطبا من ذكر الله . . وجميع الخصال التي يتدثر بها آبائنا وأجدادنا ,
وهذا لا يعني خلوتصوفنا من بعض البدع والشركيات ولكنني أجزم أنه أخف من أي مظهر تصوف عرفته الصوفية , وبهذا أرى أنه من الحكمة عدم إثارته لغياب المستفدين من النصح لأسباب الجميع يعلمها هذا فيما يتعلق بصوفيتنا التي لا يسلم منها جد أي سوقي
أما عدم الخوض في السياسة فهذا أمر متفقون عليه جميعا في هذه المنتديات وخصوصا فيما يتعلق بهذه الدولة التي حفظ الله بها الدين فهي الدولة الوحيدة التي جعلت من القرآن دستورا, والحقيقة هي أقرب الدول الإسلاميةاليوم إلى ما عليه السلف الصالح رحمهم الله
هذا ما أرد أن أسطره في هذه العجالة ويعلم الله مدى إنشغالي وأرجو من الأخوين الإبتعاد ما أمكن من الأموات من أجدادنا ومن السياسة ولكم أن تناقشو بقية المواضيع بكل شفافية ودمتم بخير إخوانا متحابين .*